基本檢索 | 進階查詢 | 瀏覽檢索 | 檢索歷史

博碩士論文 etd-0830105-144354 詳細資訊

檔案
  • etd-0830105-144354.pdf
  • 本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
    論文使用權限 校內外完全公開
    統計 本論文已被瀏覽 1994 次,被下載 220 次
    中文姓名 李曉玲
    英文姓名 Hsiao-ling Lee
    電子信箱 danie_1110@yahoo.com.tw
    系所名稱(中) 傳播研究所(含博士學位學程)
    系所名稱(英) Graduate Institute of Communications
    學年度 93
    學期 2
    學位(中) 碩士
    學位(英) Master
    論文種類 碩士論文
    論文語文別 中文
    論文名稱(中) 從新聞自由與媒體自律看—有線電視新聞台遭行政院新聞局懲處之爭議性案件研究
    論文名稱(英) Freedom of The Press and Media Self-Discipline: A Study of Punishment of CATV News Programs in Controversy.
    頁數 179
    關鍵字(中)
  • 新聞台
  • 有線電視
  • 新聞局
  • 社會責任
  • 媒體自律
  • 新聞自由
  • 聯邦通訊委員會
  • 執照換發
  • 審議
  • 寒蟬作用
  • 爭議
  • 懲處
  • 新聞頻道
  • 新聞媒體
  • 國家通訊委員會
  • 關鍵字(英)
  • media self-discipline
  • social response
  • news media
  • news station
  • CATV
  • GIO
  • Freedom of the press
  • news channel
  • controversy
  • punishment
  • chilling effect
  • reviewing
  • NCC
  • license converting
  • FCC
  • 摘要(中) 執照換發是廣播電視媒介管理的主要手段之一,有線電視頻道於94年首次面臨換照,其中,新聞頻道裡僅有「東森S台」未獲得換照,引發戕害「新聞自由」風波。行政院新聞局所持理由為,「東森S台」懲處記錄排名第三,近兩年未見改善;加上新聞比例僅佔59.1%,且絕大多數來自另外一台—東森新聞,並強調雖然東森新聞懲處記錄最高,不過為顧及投資與發展,並希望集中資源經營東森新聞台,因此「衛星廣播電視審查委員會」表決僅「東森S台」不予換照。
    換照審查之標準係依據「衛星廣播電視法」第4條規定,其中一項即是「歷年來違反衛星廣播電視法之核處紀錄」,所謂「核處紀錄」包括新聞台製播之新聞內容遭懲處案件。
    雖然過去幾年,新聞媒體常遭社會批評為過於羶色腥,然而由屬於政府機關的新聞局來管制妥適嗎?加上新聞局懲處新聞內容之標準,又時為業界批評為模糊、難以遵循;且懲處審議單位「廣播電視節目暨廣告諮詢委員會」成員由新聞局本身遴選,有警察兼法官之嫌,因此爭議不斷。
    由於新聞自由對先進國家來說,表彰著民主進步之發展,不過,新聞頻道僅為收視率而不顧及社會責任亦為不好,因此本研究將針對新聞頻道蓬勃發展的有線電視新聞頻道,其新聞內容遭到新聞局懲處之爭議性案件進行研究,瞭解懲處標準是否過於模糊,致新聞工作者難以遵循,且懼於懲處而產生「寒蟬作用」;其次,從懲處案件之審議過程觀之,是否有業界批評新聞局係「警察兼法官」之嫌;最後與美國「聯邦通訊委員會」(FCC)相較,調查新聞業界與新聞局對於台灣成立「國家通訊委員會」(NCC)之看法與建議。促使新聞局未來在管理新聞媒體上能更加謹慎,並使新聞媒體製作新聞時,能從媒體自律與新聞自由之角度,做出更好的新聞。
    摘要(英) License converting is the major measure to control Broadcasting and TV media. CATV channels face the first license converting in 2005, in which the “ ETTV-S” is the only news channel that is not permitted for converting the license, and it also caused the disputes on the slay of “Freedom of the press”. The Government Information Office (GIO) claimed that “ETTV-S” ranked the third in the punishment records and no improvement has been made in these two years; furthermore, the percentage of its news is only 59.1%, and most of its news comes from another station ETTV-News. GIO strengthened that even though ETTV-News ranked the top in the punishment list, considering the investment and development and expected that the source could gathered on the running of ETTV-News, the “Satellite Broadcasting Business Reviewing Committee” voted that only the “ETTV-S ”shall not be approved for converting license.
    The reviewing of license converting is based on the article 4 of “Satellite Broadcasting Business Law”, in which one clause is “Punishment records for the violation of satellite broadcasting business law over the years”, and the so-called “punishment records” include cases for the punishment on news contents produced by news station.
    Although news media have been criticized by the society for their irresponsible journalism over the years, is it appropriate for the GIO to control media? Furthermore, the punishment standards by the GIO have frequently criticized as ambiguity and difficult to follow by the industry; and members of the punishment reviewing institution “Broadcasting Program and Advertisement Consulting Council” are selected by GIO, thus its justice has been questioned and result in continuous controversy.
    Freedom of press symbolized the development of democracy in advanced countries; however, news channels shall also undertake social responsibilities instead of focusing on TV ratings only; therefore, the subject of this research is to study the disputed cases of vigorously developing CATV news channels that punished by GIO due to their news contents, and to understand if the punishment standards are too ambiguity and result in news workers’ difficulty to follow and the “chilling effect” caused by the frightening of punishment; furthermore, to see if the GIO plays the “roles of police and judge at the same time” as criticized by the industry from the reviewing process of punished case; finally, comparing with the “Federal Communications Commission” (FCC) to investigate the opinions and suggestion of establishing “National Communications Commission” (NCC) in Taiwan from news industry and GIO. It is expected to facilitate the GIO to be more careful in the management of news media, and enable news media to produce better news from the viewpoints of media self-discipline and freedom of the press while producing news.
    論文目次 論文摘要:                III
    Abstract                     IV
    誌謝                     VI
    目錄                     VII
    表次                     X
    圖次                     XI
    第一章 緒論                1
    第一節 研究背景與動機            2
    第二節 研究目的與問題            4
    第二章 文獻探討                8
    第一節 美國制度與標準             9
    一、準司法獨立管制機關— FCC       9
    二、羶色腥的認定                12
    三、實際執行情況                19
    第二節 我國制度與標準           21
    一、有線電視新聞頻道主管機關—行政院新聞局  21
    二、羶色腥的認定                23
    三、實際執行情形                27
    第三節 新聞自由與媒體自律           28
    一、新聞自由                29
    二、媒體自律                34
    第三章 研究方法               39
    第一節 研究對象                39
    一、有線電視新聞台                40
    二、行政院新聞局                40
    第二節 研究方法             41
    第四章 資料分析                46
    第一節 統計資料分析           46
    第二節 新聞台遭懲處之爭議性案件       55
    一、「促銷衛浴設備」新聞(89.11.11)       55
    二、「中正大學畢業舞會」(90.06.07)       58
    三、「柯賜海vs許神僕打架」新聞(91.04.11與91.04.16) 63
    四、「台南藝品店兇殺案」(92.03.28)       69
    第三節 國內對有線電視新聞頻道管制之爭議  72
    一、懲處標準明確性之爭議           72
    二、懲處過程之爭議                78
    三、救濟管道之爭議                84
    第四節 懲處效應與新聞自由           86
    一、懲處的效應                86
    二、新聞自由                92
    第五節 社會責任與收視率           97
    第六節 媒體自律與社會他律          102
    一、媒體自律               102
    二、社會他律               106
    三、NCC(國家通訊委員會)        112
    第五章 結論與建議               116
    第一節 結論               116
    一、新聞局的標準不穩定           116
    二、新聞局懲處過程有爭議           119
    三、懲處新聞台有戕害新聞自由之虞      121
    四、為求收視率,羶色腥報導充斥,媒體自律不足 122
    五、他律力量太弱,民眾欠缺媒體識讀能力 123
    六、我國成立NCC能發揮之功能似乎不被看好 123
    第二節 建議               124
    第三節 研究限制               128
    參考文獻                 129
    附錄一:電視節目分級播送時段表      137
    附錄二:94年衛星廣播電視換照結果      138
    附錄三:四家有線電視新聞台90-93年度遭新聞局懲處案件明細                    141
    參考文獻 中華民國新聞評議委員會(1997)。〈光榮的選擇—全球媒體市場中的新聞自律〉,《新聞評議》,266:10-13。
    尤英夫(1994)。〈犯罪新聞報導與新聞倫理〉,《臺大新聞論壇》,1:1:70-78。
    方振寧(2004)。〈庫哈斯--視覺媒介中的自律繁衍戰略--OMA+AMO/庫哈斯的新書「CONTENT」〉,《藝 術 家 》,58:3=346:295-296。
    王天濱(2002)。《台灣社會新聞發展史》。台北:亞太圖書出版社。
    王昭旺(2001)。〈從美國911攻擊事件探討臺灣傳播媒體對民眾應有的社會責任〉,《親民學報》,5:169-176。
    史慶璞(2000)。〈美國憲法關於人民表意自由(Freedom of Express)之保障〉,《法令月刊》,51:5:14-22。
    石世豪(2003)。〈我國大眾傳播規範之法典化問題--試從制度建構與立法技術兩個層面剖析〉,《行政程序法之檢討、傳播行政之爭訟》。台北:台灣行政法學會出版。
    石世豪(2003)。〈我國為廣播電視積極立法的憲法基礎--憲法論證的本土化建構模式〉。《國立中正大學法學集刊》,12:1-33。
    石世豪(2004)。〈新聞自由及其界線--最高法院九十三年臺上字第八五一號判決與新聞報導應有規範〉,《月旦法學》,112:187-196。
    石世豪(2004)。〈新聞自由及其界線--最高法院九十三年臺上字第八五一號判決與新聞報導應有規範〉,《月旦法學》,112:187-196。
    江明修、梅高文(2003)。〈自律乎?他律乎?--財團法人監督機制之省思〉,《中國行政評論》,12:2:137-160。
    江嘉琪(2004)。〈基本權各論基礎講座(10)--論新聞自由〉,《法學講座》,26:1-16。
    江耀國(2003)。〈論對廣電媒體上妨害風化言論之行政管制及訴訟〉,《行政程序法之檢討、傳播行政之爭訟》。台北:台灣行政法學會出版。
    吳志光(2003)。〈電視新聞的典範與理想--由歐洲新聞網(EuroNews)談起〉,《司法改革雜誌》,43:12-13。
    呂郁女(1997)。〈從波特道德倫理決策模式看新聞自由與社會責任--白曉燕案新聞處理之探析〉,《理論與政策》,11:4=44:38-50。
    呂郁女(2003)。〈燈塔明亮依舊 自律精神長存--自律協會暨新評會工作紀實〉,《新 聞 評 議 》,336:3-4。
    宋永福譯(1997)。《美國聯邦通訊委員會》。台北:財團法人廣播電視事業發展基金。(原書Robert L. Hilliard. The Federal Communications Commission)
    李創明(2002)。《我國電信管制機關獨立性之研究》。台北:台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
    李朝陽(2002)。〈高院限縮509號解釋,新聞自由蕩然無存〉,《新 新 聞 》,824:1。
    李萬來(1999)。〈社會新聞的矛盾〉,《新 聞 鏡》,543:32。
    李萬來(1999)。〈新聞報導是否也應分級?〉,《新 聞 鏡 》,531:29。
    亞洲週刊(2000)。〈剝開色情的新聞自由外衣〉,《亞 洲 週 刊 》,14:14:6。
    岳心怡(1999)。〈誰來監督第四權--訪賀德芬談臺灣媒體觀察〉,《廣 告 雜 誌 》,101:32-33。
    林子儀(1994)。〈新聞自由的意義及健全之道〉,《中國比較法學會學報》,15:593-604。
    林亦堂(1998)。《跨世紀的美國電子傳播事業》。台北:財團法人廣播電視事業發展基金。
    林孟皇(2000)。〈新聞自由與人權保障--媒體他律機制建立之可行性研究〉,《立法院院聞》,28:3=323:48-66。
    林芳玫(1997)。〈強暴案新聞文本分析-誰是加害者﹖誰是受害者﹖〉,《律師雜誌》,212:37-50。
    侯友宜(2002)。〈刑案偵查過程中之新聞處理〉,《刑事科學》,54:113-130。
    建豐(1995)。〈追求專業是為保障新聞自主與自律--期待「臺灣新聞記者協會」的方向〉,《當代》,108:138-141。
    政大新聞系(1997)。〈商業掛帥下的犯罪新聞報導--白案中的新聞自律與他律〉,《新 聞 鏡 》,475:10-17。
    洪賢智(2005)。《電視新論》。台北:亞太圖書出版社。
    研究組(1997)。〈讓社會新聞降溫〉,《新 聞 評 議 》,276:9-11。
    紀振清(1998)。〈新聞自由與競爭自由之利益衡量--以憲法學上「雙重標準說」為檢視之依據〉,《公平交易季刊》,6:3:1-36。
    胡幼偉(1997)。〈多思考社會責任 勿只重市場因素--談犯罪新聞的報導型態〉,《新 聞 鏡 》,468:6-9。
    胡幼偉(1999)。〈從電視社會新聞收視民調--談電視新聞改革方向〉,《新 聞 鏡 》,556:22-24。
    若如(1997)。〈白案緝兇 媒體掰功大賽--談社會新聞報導的真實性〉,《新 聞 鏡》,473:32-35。
    倪炎元(1999)。〈對實踐媒體觀察的幾點建議〉,《新聞學研究》,60:165-169。
    孫秀蕙(1994)。〈新聞自由的迷思--談新聞自主與新聞控制〉,《中國比較法學會學報》,15:625-629。
    孫秀蕙(1997)。〈傳播絮語--當犯罪新聞被娛樂化時〉,《廣 告 雜 誌 》,73:14-15。
    孫秀蕙(1998)。〈手執道德寶劍的獵巫者:惡性競爭下的媒體觀察與反思〉,《新 聞 鏡 》,492:16-20。
    翁曉玲(2003)。〈性侵害犯罪新聞報導之法律界限問題--性侵害犯罪防治法第十條第一項相關理論及實務之研究〉,《國立中正大學法學集刊》,12:145-181。
    翁曉玲(2003)。〈性侵害事件中媒體報權之限制與例外問題—行政法院相關判決之評釋〉,《行政程序法之檢討、傳播行政之爭訟》。台北:台灣行政法學會出版。
    財團法人廣播電視事業發展基金會(2004)。《避免「新聞廣告化」認定標準》。台北:財團法人廣播電視事業發展基金會。
    動腦(2001)。〈媒體觀察淨化傳播環境〉,《動腦》,308:95-97。
    張大裕、陳宏達、馮建三(2003)。〈社會新聞報導的檢視〉,《當代》,70=188:4-8。
    張永明(1998)。〈大眾傳播自由權之研究--以大眾傳播媒體處理白案為例〉,《理論與政策》,12:1=45:101-118。
    張永明(2001)。《新聞傳播之自由與界限》。台北:永然文化出版。
    張明偉(2001)。〈新聞記者拒絕證言之權能與界限〉,《法學叢刊》,184:121-134。
    張紫蘭(2003)。〈臺港新聞自由受市場左右〉,《亞洲週刊》,17:31:29。
    張嘉尹(2004)。〈新聞自由的界限〉,《月旦法學教室》,17:8-9。
    張錦華(1997)。〈新聞自由是犯罪現場傳聲筒的自由﹖〉,《動腦》,260:15-16。
    張錦華主持(1994)。〈家庭暴力防治與新聞報導--從鄧如雯殺夫案談起〉,《臺大新聞論壇》,1:2:279-290。
    莊成炎(1998)。〈廣電法在鬆綁和自律之間前進--五場公聽會的感想〉,《廣播月刊》,193:32-33。
    莊國榮(2003)。〈最高行政法院關於廣電媒體播送政黨競選廣告判決之研究〉,《行政程序法之檢討、傳播行政之爭訟》。台北:台灣行政法學會出版。
    陳文隆(2002)。〈以專業尊嚴去穿透 從制約自律去管控媒體品質〉,《品質月刊》,38:7:19-22。
    陳妙鈴(1999)。〈自律、他律與法律--媒體掃黃抗暴第二波=Campaigning Against Pornography and Violence in the Media〉,《光華(中英文國內版)》,24:6:81-82。
    陳鐵輝(2000)。〈媒體觀察--電視新聞的病症與新聞自由的濫用〉,《新聞評議》,304:4。
    堯德(1998)。〈犯罪新聞不妨用模糊報導〉,《新聞鏡》,545:31。
    堯德(1998)。〈傳播學者看犯罪新聞〉,《新聞鏡》,529:22。
    堯德(1998)。〈新聞報導劣詞逐良詞〉,《新聞鏡》,526:29。
    堯德(1999)。〈社會新聞報導的幾點考衡〉,《新聞鏡》,546:34。
    堯德(1999)。〈美國社會新聞報導值得觀摩〉,《新聞鏡》,566:29。
    媒體觀察基金會(1999)。〈「媒體觀察 Media Watch」--收視率讓電視新聞墮落嗎?〉,《新聞鏡》,554:16-21。
    媒體觀察基金會(1999)。〈搶救媒體虎口下的受害者--從「小情人新聞」談司法偵查不公開與新聞自由〉,《新 聞 鏡 》,553:18-23。
    彭心儀(2002)。《美國資訊通信法案例評析1991~2002案例精選》。台北:元照出版。
    彭芸(1994)。《各國廣電政策初探》。台北:財團法人廣播電視事業發展基金。
    彭家發(1997)。〈為積極的媒介社會責任進一解--從一則社會新聞談起〉,《新聞鏡》,442:12-14。
    曾肇昌(2002)。〈新聞自由與社會責任〉,《全國律師》,6:3:33。
    馮建三(2002)。〈人權、傳播權與新聞自由〉,《國家政策季刊》,1:2:117-142。
    黃衍儀、張麗蕙(1999)。〈媒體觀察--首支能保證多少收視﹖〉,《廣 告 雜 誌 》,96:96-100。
    黃重憲(1999)。〈處理社聞從嗜血到戀屍,媒體自律神經又失調了〉,《新 聞 鏡 》,572:6-7。
    黃清龍(1998)。〈如何約束犯罪新聞之浮濫現象--兼論媒體訂定綁架案採訪協議之可能性〉,《新 聞 鏡》,505:40-45。
    黃朝義(1997)。〈犯罪傳真機﹖--從白曉燕綁架案談犯罪新聞即時報導之法律責任〉,《法律與你》,116:112-120。
    黃葳威(1998)。〈改進社會新聞報導之我見〉,《新 聞 鏡》,492:6-7。
    傳播資源組(1998)。〈其他社會機制與媒體報導犯罪新聞之互動模式〉,《新聞評議》,282:16-17。
    傳播資源組(1998)。〈媒體報導犯罪新聞的倫理、法律及意涵〉,《新聞評議》,282:14-15。
    新評會 記協提供(1997)。〈新評會呼籲媒體持續自律 記協譴責兩報「搶先報導」〉,《新聞鏡》,443:14。
    新評會(1998)。〈新聞報導應避免揭人隱私--新評會評議三新聞事件〉,《新聞鏡》,493:44-45。
    新聞局委刊(1998)。〈蓋洛普民調顯示:電視節目暴色嚴重 新聞報導太過煸情〉,《新 聞 鏡 》,499:48-51。
    新聞評議(1997)。〈疫情新聞應慎選畫面 並籲請尊重新聞自由〉,《新聞評議》,268:13。
    新聞評議(1998)。〈犯罪新聞報導面面觀〉,《新聞評議》,288:4-5。
    新聞評議(1998)。〈犯罪新聞報導面面觀〉,《新聞評議》,288:4-5。
    新聞評議(1999)。〈社會新聞製播與採訪白皮書〉,《新聞評議》,295:1。
    新聞評議(2000)。〈專題邀稿--電視新聞自由的遊戲規則與記者自律〉,《新聞評 議》,305:4。
    新聞評議(2001)。〈新聞媒體自律協會正式成立--新任理事長陳維昭期許將持續淨化媒體〉,《新聞評議》,321:1。
    新聞評議。〈「無冕王」心中的尺--新聞自由界線在哪裡?〉,《新聞評議》,299:1。
    新聞評議1994 。〈行政院新聞局檢舉華視夜間新聞報導涉嫌廣告化案〉,《新聞評議》,239:22-23。
    新聞評議1994。〈新聞品管媒體自律〉,《新聞評議》,239:4-7。
    新聞評議1994。〈臺視新聞報導雖未違反相關道德規範〉,《新聞評議》,230:4。
    新聞評議1995。〈電視新聞報導「臺北縣市計程車司機街頭衝突事件」研究分析〉,《新聞評議》,251:19-22。
    新聞評議1995。〈審慎處理犯罪新聞〉,《新聞評議》,242:4-7。
    新聞評議1996。〈以新聞自律維護新聞自由〉,《新聞評議》,255:7。
    新聞評議1998。〈電視新聞報導隱藏式攝影機偷拍事件之建議文〉,《新聞評議》,280:15-17。
    新聞評議1999。〈TVBS新聞報導高雄市立三民國民中學性騷擾案之建議文〉,《新聞評議》,297:3。
    新聞評議2000。〈媒體之自律與他律?〉,《新聞評議》,306:1。
    新聞評議2000。〈新聞羶、色、腥--他律團體訴心聲學界提建議〉,《新聞評議》,307:4。
    楊文徵(1998)。〈罰款是不得已 期盼媒體自律--訪洪瓊娟處長談如何遏止電視社會新聞報導亂象〉,《新 聞 鏡 》,492:8-11。
    楊喬(1997)。〈期待社會新聞報導能夠「以人為本」〉,《新聞鏡》,471:20-23。
    楊喬(1997)。〈新聞報導貴在自省自律立法規範期期以為不可〉,《新聞鏡》,445:10-11。
    楊喬(1997)。〈新聞報導貴在自省自律立法規範期期以為不可〉,《新聞鏡》,445:10-11。
    楊開煌(1994)。〈社會主義「新聞自由」之評析〉,《臺大新聞論壇》(兩岸新聞報導檢討),1:2期,頁:1-28。
    楊意菁(1998)。〈犯罪新聞與閱聽人多元意義的建構與詮釋〉,《空 大 學 訊 》,225期,頁:41-53。
    楊鳴鐸、何吉森(2003)。〈違反兒童及少年性交易防治條例之暗喻性分類廣告研究〉,《行政程序法之檢討、傳播行政之爭訟》。台北:台灣行政法學會出版。
    董素蘭(1998)。〈傳播媒體對閱聽人的潛藏效果研究--以中外29個犯罪及自殺案件為例〉,《民意研究季刊》,205:118-142。
    詹文凱(1999)。〈新聞自由與隱私權之界限〉,《臺灣法學會學報》,20:297-323+325-329。
    瑪麗蓮.馬特絲基,潘志筠譯(1997)。《電視新聞倫理》。台北:財團法人廣播電視事業發展基金。(原書Marilyn J. Matelski. TV News Ethics)
    管中祥(2003)。〈FCC並非萬靈丹?--成立媒體管理機構未必能解決臺灣媒體問題〉,《廣告雜誌》,147:17。
    管中祥(2003)。〈媒體自律之外--媒體工作者的自律公約誰來訂?〉,《廣告雜誌》,140:30。
    劉幼琍(1998)。〈電視媒體報導犯罪新聞的法律與倫理 - 中 -〉,《新 聞 鏡 》,503:46-51。
    劉其昌(2003)。〈廣電三法修正之重點分析〉,《通訊雜誌》,110:14-21。
    劉其昌(2004)。〈廣播電視三法修正案之分析〉,《通訊雜誌》,120:28-33。
    劉昌德(2003)。〈美國FCC的媒體財團化政策〉,《當代》(什麼樣的國家 什麼樣的媒體),73=191:40-47。
    劉淑瓊(1999)。〈「好看的」的社會新聞〉,《動 腦 》,281:15。
    劉湘吟(1999)。〈建立臺灣的媒體正義--臺灣媒體觀察基金會〉,《新 觀 念 》,129:38-39。
    編輯部(1998)。〈臺北市新聞記者公會設置社會光明面新聞報導獎〉,《新 聞 鏡 》,494:7-8。
    蔡琰、臧國仁(2003)。〈由災難報導檢討新聞美學的「感性認識」--兼談新聞研究向美學轉向的幾個想法〉,《新聞學研究》,74:95-119。
    蔡銘澤(2001)。〈輿論監督與新聞規避論略--一對二000年廣州主流媒體輿論監督的分析〉,《亞洲研究》,39:247-267。
    鄭自隆、林育卉(2004)。《避免新聞廣告化認定標準》。台北:財團法人廣播電視事業發展基金。
    盧世祥(2004)。〈從他律到自律,展開媒體改革〉,《TaiwanNews 財 經 文 化 周 刊》,127:24-25。
    盧世祥2004。〈新聞自由與法治的平衡〉,《TaiwanNews 財 經 文 化 周 刊 》,144:70-71。
    蕭淑芬(2004)。〈自主決定之限制與司法審查--評司法院大法官釋字第五五四號解釋〉,《月旦法學》,109:215-224。
    蕭蘋(1999)。〈介紹國外媒體監督組織FAIR和Media Watch〉,《新聞學研究》,60:151-163。
    蕭蘋(1999)。〈導言:什麼是媒體觀察?如何做?〉,《新聞學研究》(專輯:什麼是媒體觀察?如何做?),60:149-150。
    賴祥蔚(2000)。〈對中晚與勁報事件的再省思--從洛克「自由論」看新聞〉,《廣電人》,71:38-39。
    薛化元(2004)。〈建構新聞自律下的新聞自由〉,《TaiwanNews 財 經 文 化 周 刊 》,131:66。
    薛心鎔(1996)。〈由校園頻傳性與暴力談傳媒的他律與自律〉,《新聞鏡》,395:8-12。
    羅文輝、張黎文(1997)。〈臺灣新聞人員的專業倫理:1994年的調查分析〉,《新聞學研究》,55:244-271。
    關尚人(1994)。《電視事業節目品質管理研究報告》。台北:中華文化復興運動總會、電視文化研究委員會。
    關尚仁(1999)。〈廣電節目品質管理研究〉,《廣播與電視(政大)》,14:1-24。
    蘇俊斌、蔡慧珍(1998)。〈新聞媒體責任之探討〉,《高苑學報》,7:2:409-414。
    指導教授/口試委員
  • 陳清河 - 委員
  • 劉新白 - 委員
  • 熊杰 - 指導教授
  • 繳交日期 2005-08-30

    基本檢索 | 進階查詢 | 瀏覽檢索 | 檢索歷史 | 回首頁

    如有任何問題,請洽資訊服務組分機 2271、2277